Archive pour la ‘Opinion’ Category

Journal du pèlerin : jour 7

Grosse journée. Je mets en ligne les événements notables.

On négocie fort et ça bouge, les propositions et contre-propositions circulent :

Comme vous l’avez peut-être entrevu dans les medias, ça bouge. Pour la première fois on parle d’entente. En effet, sur plusieurs dossiers critiques on avance. Dans les faits il y a très peu de mauvaises nouvelles, ce qui en soit est une excellente nouvelle.

Au dernier compte, pratiquement tous les chefs d’états passeront ici, ce qui est indéniablement extraordinaire. Le compte étant à 160 hier! Allô la logistique.

Les îles du Pacifique menacée et leurs populations sont déjà en migration.

Très forte présentations des AOSIS (L’alliance des petits états insulaires). Pour eux, il ne s’agit pas de s’adapter mais de survivre. Photos et vidéos à l’appui on a été à même de constater l’érosion des îles par le biais de marrées jamais connues de mémoire. La plus touchante des présentations est sur mon blog. (www.coalitionbois.org )l’appel de Marie!

Les manifestations se multiplient.
Partout tout le temps sur le site il y a des manifs de toutes sortes. Jeunes, groupes écolos…hier c’était une coalition de représentants de plusieurs pays qui veulent mettre fin è ces dépotoirs immenses qui l’on retrouve dans des villes comme Manille, Calcutta ou Bogota. Des populations entières y naissent, y passent leur courte vie et y meurent. Ces gens vivent, le mot est fort, sur les restes, les déchets non recyclés! Il y avait même une représentation cubaine.

Le Canada double médaillé!

Et oui, Le Canada a pris une sérieuse option sur la médaille d’or! Avec une première et une deuxième place au Fossile du jour! Le maire David Miller a reçu le prix s’excusant et honteux de faire partie d’un pays si bouché à l’avenir de la planète. Il a dit qu’il fait partie d’une forte délégation de maires canadien qui entend se faire voir! Il a dit aux journalistes que la forte majorité des canadiens se dissocient totalement de la ligne du Canada. Applaudissements nourris!

Grand événement! Je suis allé souper au resto en ville. Deuxième fois que je quitte les lieux en 7 jours. Fallait changer le menu! Disons que le budget bouffe ne risque pas d’être défoncé.

Voilà pour aujourd’hui.

IMG_0699Une petite photo en bonus.

Première page du Globe and Mail, du Gardian britannique, et plusieurs autres grands quotidiens de la planète. L’intention n’était probablement pas mauvaise mais la façon de faire pouvait difficilement être plus mal choisie… En tentant de préparer un texte qui jetterait les bases d’un accord à Copenhague, le Premier ministre danois a mis le feu aux poudres en présentant une proposition largement biaisée en faveur des pays riches et particulièrement généreuse envers les États-Unis. Normal puisque ce sont surtout ces pays qui ont été consultés en vue de la préparation du fameux texte.

Le plus surprenant dans cette histoire est que la proposition ne soit pas venue de la Présidente de la Conférence, la ministre des changements climatiques (hé oui, en plus d’un ministre de l’environnement, le Danemark a une ministre des changements climatiques) alors qu’elle prépare la rencontre de Copenhague depuis déjà 2 ans. Il semble que le Premier ministre danois tienne à avoir, lui aussi, son heure de gloire ici… Mal lui en pris!

Je ne suis toutefois pas d’accord avec ceux qui affirment que cette initiative du Premier ministre danois à fait dérailler les négociations même si il s’agit certainement d’une douche froide et qu’il faudra surtout redoubler d’efforts au cours des prochains jours.

untitled

L’ex-Beatle Paul McCartney a appelé les Européens, jeudi dernier, à «un jour sans viande» pour lutter contre le réchauffement de la planète.

Le chanteur végétarien s’est livré à un réquisitoire contre l’élevage lors d’un débat au Parlement européen à Bruxelles.

«Un jour sans viande représente une réduction des émissions de CO2 équivalente à un voyage de 1700 km en voiture », a affirmé McCartney.

La démarche de la vedette n’a toutefois pas fait l’unanimité au Parlement européen.

Salut,

Nous commençons à être fonctionnels. On a dormi, on a des téléphones portables. L’internet est rare pour l’instant. Et… je vous promets des images bientôt ! Disons que ce n’est pas très flexible pour mon horaire : il fait noir ! Incroyable. Je dois profiter des lueurs du jour entre midi et 14h… Mais, cela viendra. En attendant, mon résumé de la journée.

****

Aujourd’hui dimanche, l’ensemble des représentants d’ONG du monde qui travaillent sur le climat ont participé à une rencontre de stratégie et de préparation de ce crucial Sommet de Copenhague, qui commence dès demain matin.

Ce sont plusieurs centaines de militants et stratèges qui ont mis en commun les derniers développements dans le positionnement de leur pays ou région. Les différentes conclusions possibles de ce Sommet ont été évidemment visitées et définies : greenwashing, délais, mais aussi, comme l’a souligné Steven Guilbeault, le succès!

« Bien qu’il soit important de définir ce que nous ne voulons pas voir, nous devons aussi travailler ensemble à définir comment en arriver à notre plan A : le succès ! Ce plan A est encore possible. Moins de 48 heures avant la fin de la rencontre de Kyoto, il semblait à tous que la conclusion  d’une entente était irréalisable. Finalement, le protocole de Kyoto a été signé. Dans les derniers jours, les choses ont bougé positivement. Le président des Etats-Unis a annoncé qu’il participerait au sprint final des négociations. Et une centaine de chefs d’état et de gouvernements seront ici la semaine prochaine, ce qui ne s’est jamais vu dans une rencontre des Nations unies pour le climat. Nous pouvons miser sur ce momentum pour atteindre le succès », a-t-il fait valoir (pas en ces termes exacts).

Salve d’applaudissements de la salle. On fait la vague, tout peut encore arriver !

Salut, voici une lettre d’un citoyen à M. Harper, que l’auteur nous a permis de partager avec vous.

Monsieur le Premier Ministre Stephen Harper
Monsieur le Ministre de L’Environnement Jim Prentice
Monsieur le Ministre des Finances James M Flaherty

En 1997, nous avons signé le Protocole de Kyoto, nous engageant légalement à réduire nos émissions de gaz à effet de serre (GES), pourtant le Canada continue de favoriser les industries polluantes. Actuellement, le Canada a une des pires performances parmi les pays industrialisés pour ce qui de l’Émission de GES. Le Canada n’assume pas ses responsabilités et nous fait honte sur la scène internationale. J’ai acquis la citoyenneté Canadienne en 1997 et j’étais fier d’avoir cette citoyenneté et de la représenter à travers le monde. En tant que directeur de la Chaire de Recherche du Canada sur les Maladies Valvulaires, je voyage beaucoup à l’étranger pour présenter les résultats de notre groupe de recherche et je suis très embarrassé lorsque les collègues étrangers me demandent : « pourquoi le gouvernement Canadien fait tout pour saboter les négociations internationales pour réduire les gaz à effet de serre ». Les changements climatiques sont clairement et de très loin la pire menace pour les générations futures. L’évidence scientifique est flagrante et plus on acquiert des données et plus le scenario et pire. Autrement dit, ce sont nos enfants et petits enfants qui seront directement affectés par ces problèmes. Vous portez et porterez une très lourde responsabilité vis-à-vis des générations futures. De nombreuses étude ont par ailleurs montré que la lutte contre les changements climatiques peut s’avérer très rentable sur le plan économique. D’un autre côté, ignorer cet aspect et continuer à favoriser les industries polluantes va s’avérer extrêmement coûteux en termes d’économie et de qualité de vie pour les générations actuelles et futures.

Je vous demande donc d’agir de façon positive et concrète dans le dossier des changements climatiques. Je veux que le gouvernement s’engage à faire sa part lors du prochain Sommet des Nations unies sur le climat à Copenhague en décembre prochain!

Merci,

Philippe Pibarot.

PS : Je vous ai également laissé un message téléphonique à ce sujet.

_______________________________________________

Philippe Pibarot, DVM, PhD, FAHA, FACC
Professeur titulaire, Département de Médecine, Université Laval
Professor, Department of Medicine, Laval University
Directeur,  Chaire de Recherche du Canada sur les Maladies Valvulaires Cardiaques
Chair,  Canada Research Chair in Valvular Heart Diseases
Institut Universitaire de Cardiologie et de Pneumologie de Québec

Québec Heart & Lung Institute

2725 Chemin Sainte-Foy, Québec, QC, G1V-4G5, CANADA
Tél./Phone: (418) 656-8711 (ext 5938)
Fax: (418) 656-4602

jean-francois-liseeLe Directeur exécutif du Centre d’études et de recherches internationales de l’Université de Montréal (CERIUM), Jean-François Lisée, tient un nouveau blogue sur le site de l’Actualité. Il y traite souvent d’enjeux environnementaux, dont la sortie du Livre Vert d’Équiterre sur la réduction de la dépendance au pétrole.

À suivre pour la profondeur et l’originalité des analyses et commentaires (et en plus il se permet de critiquer des séries de science-fiction culte, ce qui a l’heur de plaire à l’auteur de ces lignes).

Salut !

Je me suis couché tard hier, car j’ai écrit un article pour le journal Eco, un quotidien que les ONG produisent pendant les négociations qui traite des sujets chauds du jour. Mon article porte sur la sempiternelle discussion sur le type d’accord que nous devons mettre en place. Je vous en cite quelques extraits, traduits rapidement, l’article ayant été rédigé et publié en anglais.

Assurons-nous de bien comprendre : toutes les parties veulent un accord qui soit légalement contraignant. Les pays développés, en voie de développement, l’ONU, tout le monde. Alors, où est le problème ? Encore maintenant, certains disent que nous n’avons pas assez de temps pour y arriver.

Que s’est-il passé avec le concept de « lorsque l’intention est là, il y a un moyen d’y arriver (where there’s a will, there’s a way) ?

C’est vrai que le délai encouru au sénat américain fournit l’excuse parfaite à ceux qui disent vouloir un accord mais qui ne font que du surplace pour gagner du temps. Du temps pour quoi en fait ? Pour que les émissions continuent de croître encore, pour continuer de construire des autos et des bâtiments non efficaces, plus de centrales au charbon, plus de déforestation.

Est-ce que cela se pourrait que certains pays aient de la difficulté à définir l’accord qu’ils disent vouloir contraignant ? Nous avons entendu de tout dans les derniers jours : un « accord politiquement contraignant », un « traité légalement contraignant », une « approche légalement contraignante » jusqu’à un  « accord universel exhaustif » (comprehensive universal agreement) qui inclurait, selon ce que nous avons entendu dans une discussion de couloir, l’établissement de colonies humaines sur la lune et sur mars…

Nous devrions utiliser le précieux temps qui nous reste pour faire ce qui est requis pour notre atmosphère, satisfaire nos intérêts nationaux, et protéger ceux qui subissent et souffrent déjà, et qui souffriront, des conséquences des changements climatiques.

© Copyright équiterre. Tout droits réservés.